Le monde d’Oriane, enfant libre

Parce que le Titanic était insubmersible,
parce que la navette spatiale Columbia a explosé à cause d’un bloc de mousse isolante qui s’est détaché du réservoir principal,
parce que les tours du World Trade Center étaient conçues pour résister à un choc avec un Boeing 707,
parce qu’on ne peut pas tout prévoir,

parce que l’EPR est inutile: la France dispose déjà de 53 réacteurs nucléaires et plus de 16% de l’électricité sont exportés à perte à l’étranger, soit la production de dix réacteurs nucléaires,

parce qu’il existe des alternatives au nucléaire: le rapport DETENTE “Eole ou Pluton ?” atteste qu’avec la somme d’argent allouée à l’EPR, on pourrait développer un programme éolien national qui produirait deux fois plus d’électricité que l’EPR et cinq fois plus d’emplois,

et pour bien d’autres raisons encore:
collectif stop-epr,
le nouveau réacteur nucléaire EPR : le réacteur le plus dangereux au monde!

Je vous invite à envoyer la lettre ci-dessous aux candidats à l’élection présidentielle. Vous trouverez les adresses des candidats ici.

Madame, Monsieur le candidat à l’élection présidentielle,

Je vous demande de vous prononcer au plus vite pour l’abandon du projet de réacteur nucléaire EPR à Flamanville ou ailleurs en France.

La décision de construire l’EPR est anti-démocratique, les Français n’ont pas été véritablement consultés à ce sujet.

Savez-vous que plus d’une personne sur deux ne trouve pas normal d’investir 3,3 milliards d’euros dans la construction d’un nouveau réacteur nucléaire (sondage BVA 21-22 juillet 2006) ?

L’EPR est semblable aux réacteurs nucléaires en service actuellement : le même risque d’accident majeur, le même danger de prolifération, des tonnes de déchets radioactifs, la même vulnérabilité aux attentats et les mêmes rejets radiotoxiques dans l’environnement.

L’EPR est un projet inutile. Il y a déjà trop de réacteurs nucléaires en France : on exporte plus de 16% de notre électricité.

L’EPR va étouffer les alternatives parce qu’il engloutira 3,3 milliards d’euros qui devraient être consacrés en urgence à la maîtrise de l’énergie et aux énergies renouvelables.

La politique énergétique française est aujourd’hui dans le rouge. Les 58 réacteurs nucléaires français n’ont pas empêché les citoyens de souffrir de la hausse du pétrole, un réacteur nucléaire supplémentaire ne changera donc rien à cette situation de crise.

C’est pourquoi je vous demande de lancer une politique de maîtrise de l’énergie qui ne soit pas un cache-misère et d’encourager fortement la croissance des énergies renouvelables : des énergies propres, inépuisables, économiques, génératrices d’emploi et, surtout, sans conséquences néfastes pour le climat.

Sachez qu’en aucun cas je ne donnerai ma voix à un candidat qui ne se prononcerait pas clairement pour l’abandon de l’EPR.

Quel est le point commun entre les technologies sans fil GSM (téléphonie mobile), WiFi (réseau informatique), Bluetooth (connexion d’appareils électroniques), DECT (téléphones sans fil) et un four à micro-ondes? Et bien les micro-ondes justement.
Il se trouve que ces derniers jours plusieurs personnes m’ont alerté sur la nocivité de ces micro-ondes. Je me suis donc décidé à faire des recherches, afin de me faire ma propre opinion. Si la nocivité des micro-ondes à des puissances élevées n’est pas à prouver (mettre un gremlin 1 minute à puissance maximale ;)), l’innocuité de ces micro-ondes à faible puissance, elle, reste à prouver. Les différentes études menées sur les téléphones mobiles ont des résultats contradictoires et il semble que très peu d’études soient totalement indépendantes des fabricants. De plus, s’agissant de technologies récentes, nous n’avons pas/peu de recul sur les effets à long terme. Pour finir, les enfants seraient plus vulnérables à ces ondes.
J’ai également découvert l’existence des “électrosensibles”, des personnes extrêmement sensibles aux ondes électromagnétiques (les micro-ondes sont des ondes électromagnétiques). A la vue des effets qu’ont sur ces personnes les ondes électromagnétiques, il paraît difficile de prétendre qu’elles sont inoffensives. La première réaction, quand on lit leurs récits, c’est de les prendre pour des fous. D’ailleurs, quelqu’un que je connais m’avait dit qu’il était gêné par les réseaux wifi et à l’époque je ne l’avais pas cru non plus. Si les électrosensibles ne sont pas reconnus en France, ce n’est pas le cas dans tous les pays. Alors, on peut y croire ou pas, mais moi j’aurais tendance à y croire et j’ai pour cela une très bonne raison. Sans me définir comme un électrosensible, cela fait longtemps que j’ai constaté que très rapidement quand j’utilise un téléphone mobile apparait une gêne, une espèce de mal de crâne. Cela se produit également quand j’utilise un téléphone sans fil DECT, mais au bout d’un temps plus long.
Le postulat de cette innocuité a permis à ces technologies de nous envahir au mépris du principe de précaution et il est aujourd’hui quasi impossible de se soustraire à ces micro-ondes. La majorité des gens ont sur eux un (si ce n’est pas deux) téléphone mobile, et si vous habitez et travaillez en immeuble vous êtes très probablement exposés en permanence à plusieurs réseaux Wifi et DECT. Ne pouvant éliminer ces micro-ondes, Juliette et moi avons cependant décidé d’en supprimer les sources immédiates. Nos téléphones mobiles restent éteints, nous avons désactivé le wifi de nos ordinateurs portables et rangé nos deux téléphones sans fil. On peut nous prendre pour des fous, mais ça, seul l’avenir nous le dira. Et pour être franc, je préfèrerais que nous ayons pris ces précautions pour rien.

Finalement, tout se termine bien. Les amendements incriminés ont été retirés. Le ministre de la famille s’était prononcé contre dans la presse, la commission des affaires culturelles de l’Assemblée leur avaient donnés un avis défavorable, le pronostic n’était pas trop mauvais. Une liberté est donc préservée… pour l’instant.
Autant j’ai trouvé particulièrement intéressants les débats sur cette réforme et appris beaucoup de choses aussi bien sur le fonctionnement législatif que sur ce qui touche à la protection de l’enfance, autant j’avais été sidérée par la mauvaise qualité manifeste du travail de la commission d’enquête parlementaire sur les sectes, qui a inspiré de manière abracadabrante les amendements sur la liberté d’instruction. A ce titre, l’audition de deux inspecteurs généraux de l’Education nationale est édifiante: l’opinion des membres de la commission est clairement déjà faite, l’Education nationale est considérée comme défaillante voire laxiste, les chiffres donnés - trop faibles - ne conviennent pas… pas assez alarmants.
La visite dans la communauté de Tabitha’s place a été un beau coup médiatique, alors que quelques recherches rapides permettent de se rendre compte que la situation de cette communauté était bien connue depuis longtemps et avait déjà servi de prétexte à la même commission en 1998.

Deux articles intéressants:
L’ATTRISTANTE BÊTISE D’UNE COMMISSION PARLEMENTAIRE de Jean Baubérot, historien, titulaire de la chaire sur la laïcité à l’Ecole pratique des hautes études.
Dérives, incohérences, et abus du rapport Fenech-Vuilque de Bernard Bel, Secrétaire de l’AFAR (Alliance francophone pour l’accouchement respecté), webmaster du portail « Naissance ».
Voir aussi le rapport et les auditions de la “Commission d’enquête relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs”.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-enq/r3507-rapport.pdf

Pour voir ce qu’il advenait des amendements au projet de loi sur la Réforme de la protection de l’enfance s’attaquant à la liberté d’instruction, je me suis branchée sur la séance en direct. Et j’ai trouvé les débats plutôt intéressants. Lors de la discussion générale précédant celle sur les amendements au texte, l’intervention de Claude Leteurtre, député UDF d’une circonscription normande et chirurgien de son métier m’a particulièrement frappée. Je vous en livre un extrait:
“Deuxième sujet de préoccupation, le risque normatif de ce texte : on peut en effet y déceler une volonté, plus ou moins avouée, d’uniformisation des comportements, trait caractéristique de nos sociétés contemporaines, qui s’efforcent de nous faire tous entrer dans des petites cases et de considérer comme anormaux ceux qui échappent à cette tentative. Comme je l’avais déjà observé à l’occasion de la discussion du texte réformant la loi de 1975 sur le handicap, la norme prend de plus en plus de place dans notre société. Le tout sécuritaire et le principe de précaution le montrent bien : hors la norme, point de salut !

Je crains également qu’on applique aux mineurs en danger l’exemple donné par la CNSA, qui a réussi en une seule année à imposer ses grilles de lecture concernant le handicap. Il suffirait alors de remplir des grilles d’évaluation, dont les « plus » et les « moins » donneraient un total, comparable à une norme. Or, comment la complexité d’un individu, en particulier celle d’un enfant en période de structuration mentale, pourrait-elle se juger à l’aune de ces bons et mauvais points ? Ne courons-nous pas le risque de marginaliser des enfants et de les marquer à jamais ? La société s’arrogerait ainsi le droit de décider ceux qui sont « médico-socialement » les bons et les mauvais.
(…)
Je suis bien sûr favorable à un renforcement de la protection de l’enfance. Mais la rédaction du texte montre bien la difficulté qu’il y a à définir des normes comportementales dans une société démocratique où prime la liberté de conscience de tout individu, fût-il un enfant.”
Source: http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2006-2007/104.asp

Cette normalisation à outrance, ce poids de plus en plus grand des institutions qu’on fait peser sur les individus, m’inquiètent vraiment beaucoup. Aussi, j’ai été satisfaite qu’un amendement permette que la consultation du 4e mois de grossesse, qui va devenir “systématique” (entendre “obligatoire”) puisse être faite auprès du professionnel de santé du choix des parents, et non par la PMI, comme le prévoyait le texte. Et dans le même ordre d’idées, que les examens médicaux que devra subir l’enfant à partir de sa sixième année puis tous les trois ans, puissent de même être pratiqués par un médecin libéral et non obligatoirement par le médecin scolaire.

Bon allez, j’y retourne!

Oriane, tu ne le sais pas encore, mais tu as énormément de chance, car tu es née en France. La France est un bien beau pays, mais surtout c’est le “pays des droits de l’Homme” dont la devise est “liberté, égalité, fraternité”. Et pourtant…
Voici un petit rappel des droits des parents:
- Déclaration universelle des droits de l’homme, article 26-3 : “Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants”,
- Charte Européenne des droits fondamentaux, article 14-3 : “La liberté de créer des établissements d’enseignement dans le respect des principes démocratiques, ainsi que le droit des parents d’assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses, philosophiques et pédagogiques, sont respectés selon les lois nationales qui en régissent l’exercice.”
Et pourtant, dans le cadre de la Réforme sur la protection de l’enfance qui est ces jours-ci en 1ère lecture à l’assemblée nationale, les députés Fenech et Vuilque viennent de déposer à la dernière minute (vendredi dernier) les amendements 127 et 128 qui remettent en cause ces droits.

C’est pourquoi, cher lecteur, je t’invite vivement à aller signer et à faire circuler la pétition “Education : NON au licenciement des parents !”.
Alors que les médias ne cessent de nous parler des violences à l’école, d’enfants en “échec scolaire” ou encore d’enfants atteints de phobie scolaire, je trouve cela d’autant plus incroyable que des parlementaires s’attaquent à ces droits!

Un jour, mais c’est déjà aujourd’hui, si nous ne faisons rien, nos enfants vivront dans un monde où le renard ne dira plus au Petit Prince: “Le blé, qui est doré, me fera souvenir de toi. Et j’aimerai le bruit du vent dans le blé…”. Il dira: “Le MON7XX, qui est doré, me fera souvenir de toi. Et j’aimerai le bruit du vent dans le MON7XX…”. Le vent qui aura emporté partout avec lui le pollen des roses transgéniques, et ce n’est pas cinq mille roses toutes semblables que le Petit Prince verra dans un seul jardin, mais des myriades dans les jardins, le bord des routes, dans les prairies. Et les hommes, qui se ressemblent tous, seront de plus en plus souvent malades…

La Commission européenne devrait prochainement décider de la mise sur le marché des colzas génétiquement modifiés Ms8, Rf3 et Ms8xRf3 de la société Bayer CropScience…

Appel à la mobilisation sur le blog de Raffa

Campagne du WWF pour une agriculture européenne sans OGM

Document Greenpeace sur les OGM (pdf)

Guide des produits avec ou sans OGM